发布网友
发布时间：2024-10-24 12:35
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-01 12:43
主要因素
汉朝经过文景之治，国力强盛。
汉武帝雄才伟略，卫青、霍去病等等将军才能卓越。
比较：
秦始皇赢政，汉武帝刘彻！
相同（似）之处：1，他们都是封建皇帝，都是汉族皇帝！（这是最浅显的相同之处）
2，他们的经历和由此养成的性格！通过史料，我们可以得知，他们两个都是少年登基！（虽然赢政小时候是称王，总之都是少年时期就成为了一个国家的最高统治者）秦始皇13岁即王位，汉武帝16岁登基！而且他们或做王或做皇帝的初期都是没有实权，在政治上受人制约的！最后都是通过自己，铲除了自己面前的障碍（一个是吕不韦，一个是窦氏一族）这就使他们养成了一种叛逆、火暴、多疑、刚毅、果敢的性格，崇尚武力，喜欢实行强权政治！具有远大的政治抱负！对于加强中央集权的欲望非常强烈，所以他们经常发动战争，以武力征服他们想征服的东西！
3：他们都重农抑商！保证了当时作为农业大国的中国，根本的经济发展！
4：从总的成就方面来说！政治上，都形成和巩固了大一统的局面！加强了封建中央集权制！建立和完善了郡县制度，为今后国家的政治行政单位奠定了基础！创立了一套政治行政机构的制度，使后世得以沿用！军事上，都成就了非凡的武功！为中国的统一和版图雏形，添上了一笔！通过他们的连年战争，从客观上，加强了民族融合和文化的交流！为我国56个民族“大家庭”的形成做出了贡献！经济上，都颁布了一系列，规范“经济市场”的政策（当然那时候是没市场这个概念的，所以我打了引号！）统一了货币形式！思想方面：都只采纳一种思想理念作为根本治国的思想！（秦国为法家思想，汉朝为儒家思想）
5，再从他们对于历史的历史局限性上讲：他们都好大喜功，连年战争，曾一度使社会生产遭到破坏！滥用民力！刚愎自用，喜欢听阿谀奉承之言，不善于采纳贤臣的劝勉，不善于纳谏！对于皇权的渴望，不免大开杀戒，实行了“恐怖高压”政策！
6：再总结一条，我个人认为，总的来说，他们两人都是历史上有名的勤政的君主！对于中国历史的贡献是功大于过，也是经常被人拿来比较的“千古一帝”！
再来说不同之处！
1：我个人认为刘彻和赢政最大的一个不同点，也是我最为欣赏汉武帝的一点，就是刘彻最后能客观的，诚恳的认识到自己的错误，敢于面对自己的错误，并积极改正和弥补他的过错！最好的例子就是刘彻晚年颁布了“轮台罪己诏”来反省自己，敢于在天下臣民面前承认自己的过错！这对于一个封建帝王是非常非常不容易的，我也甚至可以说，这种行为也是整个中国封建史上绝无仅有的一次！
相反的，赢政直到死时，仍在滥用民力，建造他的坟墓和宫殿！
2：在政治上，汉武帝首创推恩令，并且实行的是封国制和郡县制并行，而秦始皇只是单纯的郡县制！
3，在经济上，虽然汉武帝也曾因征讨匈奴大量抽调壮丁，大大加重军费的开支，使社会经济遭到破坏，但他只是某一个时期的，也就是说，在不对匈奴用兵的时候，他还是懂得用”休养生息“的养民政策的，并且积极的整顿财政，颁布“算缗”、“告缗”令，实行“代田法”！积极恢复经济！而赢政，他只一味的征用民力，而不知道养民！无休止的重徭重役！
4：在思想文化上，汉武帝虽然采纳董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术！”的建议，但是他并没有扼杀其他思想存在和交流的可能！他只是把儒家思想作为一中主流思想，一种正统思想，而不像赢政那样，实行愚民政策：“焚书坑儒”，有人说他坑的大多是“方士”，但是无论只能样，他这个血腥的高压政策，无疑对中国文化的破坏是巨大的 ！
5：汉武帝注重人才的开发，他确立了察举制度，为人才的选拔提供了来源和准则制度！秦始皇好象在这方面，落后与刘彻一筹，没有把选拔人才的方法，明文规定下来形成一种定制！对于后世的影响来说，汉武帝在这个方面是领先一步了！
6：就是在身后事和储君的安排上！客观的说，这也跟双方死亡的过程差异有关，秦始皇是在沙丘突然暴毙，还没来得及交代身后事！所以导致兄弟相残，还让赵高进一步进入秦朝权力的中心，为最后秦朝的灭亡加上了一道“催命符”！汉武帝，则是通过一场“杀母留子”的残酷但比较英明的做法，明确交代了身后事，巩固了大汉王权，为他儿子刘弗陵顺利登基和掌权排除了当年困扰他自己多年的外戚干政的隐患。
特别提示：本站信息仅供参考，不能作为诊断及医疗的依据；请谨慎参阅，本站不承担由此引起的法律责任。本网站敬告网民：身体若有不适，请及时到医院就诊。
网站备案号：赣ICP备2023002352号-14Copyright © 2006-2018 All rights reserved所有权归属：华佗医网 版权所有
视频许可证编号：（湘）字第00637号 本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务
